-
UID：3479069
-
- 注冊時(shí)間2021-09-18
- 最后登錄2024-01-22
-
- 發(fā)帖164
- 搜Ta的帖子
- 精華0
- 獎(jiǎng)學(xué)金327
- 威望2181
- 打卡今日未打卡
-
訪問TA的空間加好友用道具
- 發(fā)帖
- 164
- 獎(jiǎng)學(xué)金
- 327
- 威望
- 2181
|
馬上注冊，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)義烏十八腔，更多精彩評(píng)論請登錄后查看。
關(guān)閉
01
杭州地鐵六號(hào)線竟然出現(xiàn)了“奴性”一幕：一名身穿棕色上衣、卡其色褲子的年輕女子，忽然俯身跪在地上。她一邊匍匐在地，一邊并攏膝蓋向前爬行，行動(dòng)軌跡筆直端正，直到穿越車廂，渾然不顧其他乘客詫異的目光。而這樣的迷惑行為，整整持續(xù)了三節(jié)車廂。
路人將這段視頻上傳社交平臺(tái)，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注熱議。[attachment=1719079] 更詭異的是，在她身后還有一男一女跟隨拍攝，不禁讓人產(chǎn)生不太好的聯(lián)想。
看這架勢，不了解情況的還以為他們是為了紅而無底線的炒作。
[attachment=1719080]
網(wǎng)友得知此事，態(tài)度各異。有人包容理解，有人一臉問號(hào)，有人十分反感。
評(píng)論區(qū)的討論，大致有三種聲音：
精神有病？想當(dāng)網(wǎng)紅？行為藝術(shù)？
可是再看看這名女子，眼神明亮、行動(dòng)迅速，顯然和精神病人沒什么關(guān)聯(lián)。
[attachment=1719081]
隨后也有不少同學(xué)站出來，說她是在做作業(yè)，希望大家不要再過分解讀。[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
“這是國美（中國美術(shù)學(xué)院）的身體課，她是在做作業(yè)。”
“她只是在完成老師布置的作業(yè)。”
“請大家不要過分解讀。”
……
[attachment=1719082]
該女子疑為中國美術(shù)學(xué)院的一名學(xué)生，是在完成一項(xiàng)“身體課”作業(yè)。
這不是嘩眾取寵，而是為藝術(shù)“獻(xiàn)身”。
難道真是我們錯(cuò)怪女子了，她真的是在探討身體藝術(shù)？
了解過后我們發(fā)現(xiàn)中國美術(shù)學(xué)院確實(shí)有類似的課程，但身體行為的表達(dá)并不極端，比如有的同學(xué)會(huì)去街上模仿一動(dòng)不動(dòng)的雕塑。
而且這些行為基本都會(huì)在校內(nèi)完成，很少會(huì)到公共場合去做，部分同學(xué)可能曲解了老師的意思。
在地鐵爬行不僅占據(jù)了公共空間，讓本就狹窄的車廂變得更擁擠，還會(huì)給其他乘客帶來一種疑似“騷擾”的感覺，讓他們產(chǎn)生不適。
行為藝術(shù)也好，學(xué)校作業(yè)也好，都需要在合適的地方做合適的事。
畢竟藝術(shù)和生活的距離太遠(yuǎn)，一味強(qiáng)調(diào)學(xué)生立場，不去思考這種行為對大眾的影響，可謂不智。
所以對此說法，不少人高度存疑。
隨著輿論愈演愈烈，官方終于出來回應(yīng)。
02
針對這一現(xiàn)象，有記者聯(lián)系到了中國美術(shù)學(xué)院教務(wù)處等多個(gè)部門，有關(guān)工作人員也做出了回應(yīng)：
目前正在排查爬行女子是否本校學(xué)生，學(xué)校確有相關(guān)課程，“或有學(xué)生曲解了課程內(nèi)容”。
[attachment=1719083]
不得不說，這番回應(yīng)還挺“高明”，
不過這樣的解釋網(wǎng)友表示并不買賬，稱他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)是作業(yè)，但是并沒有考慮這一行為對大眾的影響。
更何況地鐵上還是公眾場合，還有許多小孩子，只能說他們?yōu)榱送瓿伤^的“作業(yè)”給社會(huì)帶來了很不好的影響。
不知從何時(shí)起，“藝術(shù)”成為了萬能擋箭牌。
無論多么出格的行為，只要披上藝術(shù)的外衣，就瞬間變得“高大上”。
一旦有人質(zhì)疑，就會(huì)冒出無數(shù)“這是藝術(shù)，你不懂”的話術(shù)，來堵住你的嘴。
這何嘗不是一種悲哀。
當(dāng)人們對于藝術(shù)欣賞的能力不斷被消解，就意味著藝術(shù)變得越來越曲高和寡。
這與文化霸權(quán)又有何異？
對美的解釋權(quán)，永遠(yuǎn)只掌握在個(gè)別高高在上的“藝術(shù)家”手上。
普通人欣賞不來藝術(shù)家們“嘔心瀝血”的作品，就要被嘲笑“淺薄無知”。
而這種錯(cuò)位的論調(diào)，只會(huì)加重藝術(shù)界的瘋魔。
03
人教版數(shù)學(xué)教材被曝插畫難看，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
據(jù)網(wǎng)傳圖片顯示，吳勇方主撰寫的人教社小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖，不僅丑化國人的形象，更有倒掛五星紅旗、低俗下流等不堪入目的畫面。
值得一提的是，該教材自審定以來，已經(jīng)使用近10年。
[attachment=1719085]
在網(wǎng)友們質(zhì)疑聲遍地之時(shí)，吳勇工作室也站出來回應(yīng)表示，這樣畫是為了更加活潑，符合兒童本身的氣質(zhì)，并贊許自己的畫面精美，媲美商業(yè)繪本，甚至還說出了：“這是專門為您孩子設(shè)計(jì)的優(yōu)秀作品。”
來陰陽怪氣回懟網(wǎng)友。
[attachment=1719086]
如此理直氣壯的態(tài)度更是引起全民憤慨，難道吳勇真就是無心之失嗎？亦或是審美差異過大。
不僅不承認(rèn)自己有錯(cuò)，還貶低我們普通人的審美，著實(shí)可恨。
這邊“毒教材”的事情還沒完，前段時(shí)間吳勇母校——清華美院的高材生們，推出的“畢業(yè)設(shè)計(jì)”又招來一片罵聲。
在清華美院2021年的時(shí)裝畢業(yè)展上，學(xué)生們把模特都打扮成了清一色瞇瞇眼，把西方對中國審美的嘲諷當(dāng)成了潮流，分明是一種極其不友善的行為，清華美院卻對此大肆宣揚(yáng)。
我們都知道“瞇瞇眼”是西方對我們的丑化，是一種嘲弄和侮辱。
要知道中華文化上下五千年，歷史悠久，源遠(yuǎn)流長。所以我們更應(yīng)該對自己文化表現(xiàn)出自信才對，而不是盲目迎合國外的審美。
更氣人的是，在網(wǎng)友提出質(zhì)疑后，有的學(xué)生竟大放厥詞：“你們懂什么叫藝術(shù)嗎？”
[attachment=1719087]
我們是不懂藝術(shù)。
但卻知道，這些畫風(fēng)詭異的瞇瞇眼妝容，明顯是為了迎合西方審美。
難道西方的審美就代表了藝術(shù)權(quán)威？那將我們中國審美置于何地呢？
細(xì)看吳勇的過往經(jīng)歷，才發(fā)現(xiàn)他的用心并不純良，翻看他別的作品，為何與教材插圖存在巨大的審美差異？
在人教版數(shù)學(xué)教材沖上熱搜后，吳勇卻顯得不以為然，甚至還發(fā)長文為自己辯白稱，是網(wǎng)友把一些問題過度放大，其實(shí)只是畫風(fēng)和審美存在差異而已。
但其實(shí)撇開這詭異的畫法和畫風(fēng)，插畫師的主觀意向顯然也存在極大問題，他們在刻意的去向孩子們傳遞性觀念，甚至有意迎合西方的審美準(zhǔn)則。
似乎只有如此怪腔論調(diào)，才能解釋這種行為了。[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
回過頭來，再看看女子的“爬行”行為，就很好理解了。藝術(shù)最根本的目的，是讓人感受到美。但諸如“爬行”、“瞇瞇眼”的設(shè)計(jì)，能讓人感受到美感嗎？如果藝術(shù)讓絕大部分人都感覺不到美，那不用懷疑，那就是脫離了群眾。而這樣的作品，也稱不上藝術(shù)，頂多是另一種形式的“賣丑”而已。
|
浙公網(wǎng)安備 33078202002038號(hào)
